PokerStars Steve
«Рэтхоллинг, тейблселектинг и другое!»
«В последнее время члены интернет сообщества проявляли большой интерес к вопросам о рэтхоллинге, а также различных формах выбора столов и мест за этими столами. Указанные вопросы – две из трех крупнейших проблем, с которыми команда PokerStars столкнулась в области организовываемых ею кеш игр. Третьей проблемой является форма подачи HU в главном лобби рума. В данном посте я расскажу о том, на какой стадии развития наша команда находится в данный момент, относительно озвученных проблем.
Ремарка: для внесения ясности – поскольку правильным определением для выражения «рэтхоллинг» является возвращение с минимальным стеком за стол, где только что был получен какой-то выигрыш, то технически эта проблема уже была решена, путем введения минимальной паузы между обновлением статуса игрока за отдельно взятым столом, равной 2 часам. В данном топике под «рэтхоллингом» я буду подразумевать возвращение с минимальным бай-ином не за тот же, а за похожий стол, после получения какого-то выигрыша.
Рэтхоллтинг, наряду с дебатами о минимальных бай-инах – вечные проблемы. Решить их навсегда не помогли даже многократные переключения между величиной взносов за столами, поэтому мне хотелось бы избежать повторения дискуссий минувших дней, касательно того – правильными ли вопросами мы задаемся, пытаясь решить указанные проблемы.
Гримминг, бамхантинг, скрипты посадки за столы и селективный выход из игр – все это генерирует значительное недовольство в среде интернет покеристов. Несколько идей, как разобраться с этими проблемами в краткосрочной перспективе, у нас уже есть, поэтому сейчас необходимо улучшить их таким образом, чтобы они были полезными и на дистанции.
Позднее, в этом месяце, мы планируем расширить использование функции Table Starter, как только будет исправлен небольшой, связанны с ней баг. Мы считаем, что внедрение этой функции поможет минимизировать случаи преднамеренной смены мест за столами средних и высоких лимитов в краткосрочной перспективе, плюс — обеспечит в целом лучшую рассадку пользователей в долгосрочной перспективе, как только кнопка соответствующая запуску Table Starter, «Начать игру», будет добавлена в вид клиентской программы PokerStars по умолчанию.
Уточним, что кнопка «Начать игру» будет расположена в каждой из строк сгруппированных игр, при включенном виде лобби «Group View» [пункт «Улучшение функции группирования кеш игр в лобби»]. В тот момент, когда пользователь кликнет по этой кнопке, система усадит его, по возможности, за максимально заполненный стол. Если такового обнаружено не будет, то пользователю предложат выбор – или садиться за стол с двумя-тремя оппонентами, или добавиться в список ожидания более наполненной игры [именно так действует функция ‘Table Starter’]. То есть, в данном случае, выбор отдельно взятых столов не предусматривается в принципе – опциональным остается только выбор типа игры. И поскольку рассаживать этих игроков за столы будет наше программное обеспечение, возможность бамхантинга будет сведена к минимуму.
Поэтому на самых высоких лимитах, где бамхантинг получил свое наибольшее распространение, использование Table Starter’а станет единственной возможностью получить место за столом. Мы, возможно, даже лишим игроков права уходить в сит-аут за столами [речь, похоже, идет о HU], где не идут раздачи, а также наложим ограничение на количество таких столов вообще. Это необходимо, чтобы положить конец случаям заполнения лобби бездействующими столами, за каждым из которых сидит по одному человеку.
Высоколимитный Zoom, вероятно, также сможет способствовать решению рассматриваемых проблем. В скором времени в разделе кеш игр лобби рума появятся пулы Zoom игр, за действиями в которых можно будет последить без непосредственного участия. В долгосрочной перспективе режим ‘только Zoom’ может стать будущим самых дорогостоящих игр, ведь Zoom не позволяет злоупотреблять бамхантингом и умышленной сменой мест в принципе.
На последней встрече игроков я подкинул одну идею: «Что, если мы вообще удалим возможность выбирать место и стол? Другими словами – что, если вашим единственным вариантом присоединиться к игре будет нажатие кнопки «Начать игру» через групповой режим?». Эта идея принадлежит двум постерам, которые делились своим мнением в одной из тем для регуляров на 2+2.
Сначала я подумал, что мое предложение вызовет негативную реакцию, но получилось в точности наоборот.
Без сомнений, окончательно прийти к подобному решению нам мешает целый ряд трудностей. Под большим вопросом, например, результат воздействия рассматриваемого решения на рекреационных игроков. Если в борьбе за сбалансированную игру мы спугнем новичков и любителей, то в руме может просто не остаться хорошей игры. Такой исход будет худшим для всех. Мы все ещё не до конца уверены в положительной реакции рекреационных игроков на применение вышеизложенного решения, ведь не исключено, что многие из любителей не одобрят отсутствие выбора столов.
Впрочем, весьма маловероятно, что PokerStars двинется в таком направлении в обозримом будущем. По меньшей мере, потому, что внезапные изменения очень редко воспринимаются игроками позитивно, если, конечно, эти изменения не касаются давно обсуждаемой и очевидной проблемы. Но выбросить идею о таких изменениях на публичное обсуждение, напротив – полезно. В случае, если комментарии окажутся положительными, то мы обязательно возьмемся за рассмотрение изложенного метода.
Но давайте обратимся к более приземленным опциям, применить которые мы собираемся в обозримом будущем. Одним из самых часто предлагаемых решений является блокировка в руме за использование скриптов для автоматической рассадки. Если нами не будут разработаны какие-то иные меры воздействия на нарушителей, то нам придется рассмотреть возможности блокировок. Хотя мы уверены, что такие жесткие меры могут вызвать нежелательные побочные эффекты, если мы позаботимся о «настоящей» блокировке.
Что же касается рэтхоллинга, то здесь существует два широко поддерживаемых решения. Первое – ограничить максимум столов, за которыми игрок может закупаться на минимум, или около минимум. К сожалению, проанализировав обстановку за столами, мы пришли к выводу, что существует определенная группа игроков, участники которой осмысленно закупаются на 40bb за NLH столами 40-100bb и при этом *не* промышляют рэтхоллингом. Мы же охотимся не на шортстеков, а конкретно на рэтхоллеров. Таким образом, ущерб, который мы можем нанести данной группе игроков, удерживает нас от принятия выше обозначенного решения.
Второй способ борьбы – определить причины рэтхоллинга и предотвратить их возникновение каким-то образом. Лично я не думаю, что такое решение будет достаточно эффективным и поможет устранить рэтхоллинг в целом. Не редки случаи, когда какой-то игрок садится за стол со всеми деньгами, что остались на его счету в руме – удваивает их, покидает стол, разделяет на две части и теперь уже садится за два стола. Увидев такую ситуацию никто не станет говорить о вопиющих нарушениях, и никто не станет пытаться запретить малоимущим игрокам сыграть ва-банк. Но по сути это и есть рэтхоллинг, только в менее значительном масштабе от того, который действительно вреден для покера. Но как отделить мелкомасштабный рэтхоллинг от крупномасштабного?
Очевидным шагом является ограничение количества попыток рэтхоллинга на одного пользователя в период времени. Например – четыре вылазки в час. Такое число попыток предоставит определенную степень свободы для игроков, которые пытаются удвоить свой банкролл за одним или двумя столами, но свяжет руки нарушителям масс-мультитейблерам, процветающим за NLH и PLO столами сегодня. Хоть идея и далека от совершенства, она занимает лидирующую позицию в сравнении с другими предложениями своего класса.
Недостатков у данного решения очень много. Точно определить ’рэтхоллера’ сложнее, чем может показаться. Например, если подозреваемый сменит тип игры, скажем, с 6-max на 9-max, будет ли он по-прежнему считаться рэтхоллером? А что, если он возьмет $100, часть из которых только что заработал за столом NL100, и сядет с ними за стол NL200? Деньги те же, но bb только половина – рэтхоллинг? Если нет, то лазейка для игроков, начинающих с низших ставок и быстро пересаживающихся на лимиты повыше – открыта.
Существуют также и другие потенциальные лазейки для рэтхоллеров, играющих меньше, чем за 24 столами одновременно. Это особенно часто происходит в PLO играх. В качестве примера, предположим, что я сижу за 12 столами $1/$2 PLO с $80 на каждом. Удваиваюсь за одним из столов, забираю все $160 и пересаживаюсь с ними за пустой $1/$2 PLO стол. Я пересел со всеми выигранными деньгами – для системы это не рэтхоллинг! Теперь я сажусь за ещё один пустой стол с «новыми» $80, а после – спокойной встаю из-за того стола, куда ранее садился со $160, не сыграв ни единой руки.
Такие вот маленькие хитрости это сущий кошмар при создании программного механизма, призванного обнаружить рэтхоллера.
Мы хотим принять меры против рэтхоллеров, и хотим принять их в самое ближайшее время. Ведь когда тот или иной метод будет установлен и утвержден, то от завершения формальной стороны вопроса до внедрения новой функции в клиентскую программу PokerStars нам понадобится совсем немного времени».
Источник: http://www.pokeroff.ru
Комментарии