Узнай первым
о важных новостях

Мы будем присылать уведомления
о горячих новостях и статьях!

Так будут выглядеть оповещения, которые появятся на экране.

Хочу знать! Буду оставаться в неведении

Интервью: Фил Гэльфонд. Часть 1


Под флагами обучающего портала RunItOnce и при поддержке вездесущего покерного надзирателя QuadJacks, недавно в помещениях отеля Rio прошла трёхчасовая открытая конференция «Спроси Фила Гэльфонда о чём угодно». Гостей встречи небезызвестный интернет хайроллер принимал в минувший вторник:

«Добро пожаловать. Я очень надеюсь, что наша сегодняшняя встреча превратится в некий гибрид между дискуссией в стиле Вопрос/Ответ и простым разговором. Поэтому у нас здесь свободный вход и бесплатные закуски – не хочу, чтобы обстановка была слишком официальной. Так или иначе, спасибо, что пришли. Я не жду каких-то конкретных вопросов, хоть мне и кажется, что большая их часть будет пролегать в стратегической плоскости.

Мы решили не назначать какого-то ведущего, который бы прохаживался по зрительским рядам с микрофоном и выбирал, кого бы нам послушать. Так что не стесняйтесь быть активными. Да, кстати, наше собрание транслируется в сеть, поэтому часть вопросов будет принята от зрителей посетивших нас виртуально. Итак, приступим, кто хочет быть первым?».


Q:
Какую особенную стратегию ты заготовил для турнира One Drop (WSOP событие #47 с бай-ином $111,111)?

A: Мы с тобой что, будем сидеть за одним столом? (Смеется).

Вроде бы стартовый стек равен 500ББ, а анте появляются уже на первом уровне. Это очень интересная структура, потому что если говорить о каких-то других турнирах, то я постоянно засыпаю на ранних стадиях – не хочу играть ни одной сдачи до появления анте. Следовательно, в One Drop всё будет иначе. Здесь я планирую разыгрывать много стартеров буквально с первых сдач. Конечно же, многое будет зависеть от состава моего стола.


Q:
Учиться покеру лучше всего просматривая ВОДы или каким-то другим способом?

A: Хороший вопрос. Всё зависит. В первую очередь от того – какой тип ВОДа вы собираетесь посмотреть. Если это концептуальное видео, в котором акцент делается на теоритические выкладки по математике, то его просмотр даст совсем одни результаты. А если перед вами запись живой игры, то это совсем другое дело.

Во-вторых, многое зависит от способностей конкретного человека к обучению. За время работы инструктором я удостоверился в том, что каждый покерист должен идти по собственному пути. Вот, например, есть люди, которые лучше усваивают материал, просматривая обучающие видео или общаясь на форумах. Другие начинают лучше ориентироваться за столами только после того, как они засядут за математику и высчитают оптимальную частоту каких-нибудь 3-бетов. Лично я математику покера нахожу крайне скучным занятием, а лучше всего учиться у меня получается сидя за столами. И ещё я люблю говорить о покере: проговаривая что-то в своих видео или общаясь с друзьями, я учусь очень быстро.

Да, есть ещё один момент. Я всегда очень заинтересован покером. Если свое участие в турнире я закончил на какой-то неоднозначной сдаче, то я ещё буду думать о ней, встав из-за стола. Не потому что огорчен, а просто мне интересно поразмышлять об этом. И это тоже один из способов научиться играть.

Подытоживая вышесказанное – вы должны учиться тем способом, который вам нравится больше всего. Если пытаясь улучшить свои покерные навыки, вы перебарываете себя, занимаясь неинтересным для вас способом – скорее всего с достижением положительных результатов у вас будут проблемы.


Q:
От просмотра некоторых обучающих видео меня клонит в сон.

A: Да, у меня тоже такое бывает. Это главная причина тому, что за всю свою инструкторскую карьеру я посмотрел всего-то около 900 видео. С годами я сделал вывод, что многие видео обучают нас не покеру, а как правильно спать.


Q:
(Крик из зала) а я просматриваю ВОДы в компании друзей-покеристов, и все вместе мы обсуждаем происходящее на экране.

A: Это просто превосходно. Потому что так легче всего увидеть и научиться на ошибках мышления или стратегии автора видео. Этим я не хочу сказать, что среди записывающих ВОДы людей много плохих игроков – все мы очень сильно стараемся, записывая очередное видео. Но никто не совершенен. В моих ВОДах тоже немало ошибок. Я уверен, что допускаю их в каждой из своих игровых сессий. Вот почему в своих видео я стараюсь не учить конкретным трюкам, а пытаюсь объяснить – как правильно думать, чтобы при столкновении с тяжелым решением у вас на руках были все инструменты для оптимального хода.


Q:
Ты известен как регуляр из онлайна, но сейчас, пребывая в Вегасе, постоянно участвуешь в живых играх. Как ты подстраиваешься под офлайн?

A: В интернете и живьём люди играют по-разному, это факт. Но тут есть и другие тонкости.

Во-первых, если играя в онлайне свои действия за столами вы основываете на математическом оптимуме, то вам не нужно менять свой стиль, потому что для вас ничего не изменилось – математика покера везде одинаковая. Но лично я с приходом в живой покер интересуюсь возможностью максимального эксплуатирования чужих ошибок. Руководствуясь такой целью можно изменить, например, частоту префлоп рейза, чтобы чаще воровать с баттона, или иначе разыгрывать сильные руки… ну и всё в таком духе. И я не против подобных подстроек, хотя многие онлайн регуляры не делают этого, опасаясь, что их самих нагнуть эксплуатировать. Но не об этом я предлагаю вам подумать.

Игроки нередко проецируют свое поведение на своих же оппонентов. То есть, например, в онлайне я не раз замечал, что если кто-то очень редко блефует на ривере, то он же будет очень часто фолдить на ривере. Такой человек думает, что раз сам бы он не стал блефовать в заданной ситуации, то и другие не должны, и потому легко сдаются. Так вот, для живого покера это правило сохраняет свою актуальность. Вот почему если вы пришелец из онлайна, и в сравнении с офлайн регуляром играете совершенно иначе – вы должны пытаться распознать его стратегию без привязки к опыту, полученному в интернете. Помнить, что в офлайне играют по-другому, и не проецировать свое поведение на оппонента.


Q:
Ты являешься одним из самых известных покерных инструкторов в интернете. На твой взгляд, вредит ли созданный тобой сайт RunItOnce покерной экономике? Это больше коммерческий проект или ты делаешь что-то подобное для себя?

A: Мне всегда нравилось передавать знания, и этим, в большей или меньшей степени, я бы хотел заниматься всю свою жизнь. Но в то же время, когда мы решили основать RunItOnce, я прекрасно понимал, что в индустрии образовалась нехватка специалистов по обучению игре в покер. Многие из лучших инструкторов больше не записывают видео, а RunItOnce может их заменить. Судить не мне, но кажется, отчасти нам это удалось.

Да, многие люди недовольны из-за того, что я вновь взялся за обучение покеру. Предполагаю, что недовольство вызвано страхом за свой винрейт. Но я не думаю, что мое возвращение в кресло инструктора следует считать однозначно негативным явлением. Ведь сам по себе покер является игрой с нулевым результатом, минус рейк, так что я не чувствую никакой вины за распространение знаний. Но если кто-то считает, что моя деятельность и вправду приносит убытки топовым профессионалам, которые страдают от наплыва поднимающихся по лимитам низкоуровневых регуляров, то подумайте – ведь я не форсирую насыщение всего покерного сообщества своими материалами. Просто есть сайт, куда прийти и обучаться может любой желающий. И низкоуровневый регуляр на улучшение своей игры имеет точное такое же право, как и топовый специалист.

Касательно части вопроса про вред, наносимый покерной экономике. Если честно, я не знаю. Мне кажется, что единственной вещью, которая однозначно вредит покеру, является внесение предельной ясности в уровень игры некоторых игроков. То есть, демонстрируя любителю насколько силён тот или иной хай-стейкс специалист, мы пугаем любителя, и он больше не хочет играть. И вне зависимости от того, происходит ли это от появления обучающих материалов или по каким-то другим причинам – внушение людям того, что покер может быть решён как какое-то математическое уравнение, отпугивает всех.

Вот, на мой взгляд, та производная обучающих сайтов, которая действительно может навредить покерной экономике.

Хотя с другой стороны, пусть даже я не один даже из пяти лучших HU NLH игроков в мире, я едва ли соглашусь с утверждением, что для NLH придумана оптимальная выигрышная стратегия. Я всё ещё думаю, что здесь сохраняется потенциал для получения значительного преимущества даже против лучших. Про HU PLO и говорить нечего. Я склонен полагать, что уровень регуляров вообще переоценен и сегодняшний покер куда слаще, чем об этом говорят.


Q:
В продолжение темы о поиске оптимальных выигрышных стратегий, «решении» покера и тому подобных. За несколько последних лет участилось и усовершенствовалось такое явление как ботоводство. Работы конструкторов покерного искусственного интеллекта демонстрируют всё лучшую игру за NLHE столами, тогда как PLO остаётся более безопасной областью, по ряду причин. Сколько времени, на твой взгляд, понадобится боттерам, чтобы «решить» 6-max NLHE? Смогут ли они решить PLO?

A: В покерной среде существуют HU FL боты, и насколько мне известно, человек не может победить лучших из них. Кажется, это и есть главная причина полного исчезновения HU FL игр.

Месяца три-четыре назад мне предложили сыграть против некоего топового HU NLHE бота. Из полученного опыта могу с уверенностью сказать, что у того бота была пара уязвимостей, но даже с ними он легко сможет побить $1/$2 и $2/$4 онлайн. Быть может не по зубам ему окажутся лишь топ реги этих ставок. И это немного пугает.

Важно помнить, что крупные покерные сайты вкладывают деньги в детекцию искусственного интеллекта. Кстати, я как-то раз общался с членами службы поддержки крупнейшего рума, и мне сказали, что у них в команде есть свои ботоводы. Время от времени написанные ими боты соревнуются между собой, выясняя сильнейшего. Сами же наёмные ботоводы работают в командах PokerStars и Full Tilt, помогая вычислять искусственный интеллект за столами этих румов.

Но от этого мне не становится спокойнее. Потому что боты быстрее остальных игроков находят оптимальные стратегии поведения за столами. То есть, если предположить, что прямо здесь и сейчас в нашем распоряжении окажется бот, запрограммированный на идеальную игру в HU NLH при стеках 100bb, то даже через неделю беспрерывной игры против него я не смогу гарантировать полное понимание его стратегии. Я вообще не думаю, что люди способны выучить алгоритм поведения покерного бота. Он слишком сложен.

Я уверен, что подобрать оптимальную стратегию для 6-max игр тяжелее, чем для HU. И поэтому я чувствую прилив оптимизма, говоря о ботах в контексте «решения» 6-max NLH. Поиск оптимума в PLO играх, конечно же, является практически невыполнимой задачей для ботоводов на сегодняшний день.

Продолжение следует…


ОБСУДИТЬ

Комментарии

Комментариев пока нет.

или через свою социальную сеть.